Tip:
Highlight text to annotate it
X
Ние вече сме прекарали много време
мислейки за тези шест различни сценария,
които всички седят на границата на възможностите за производство,
което означава че, при всеки от тези сценарии
сме постигнали продуктивна ефективност.
И това е вярно не само за тези сценарии
Вярно е за всяка точка на тази крива.
Така че вие сте постигнали
за всяка точка от тази крива продуктивна .......
Позволете ми да дам истинско състояние на
правилната продуктивна ефективност
което означава
Друг начин да мислим за това, е че
щом сте на която и да е точка на тази крива
ако искате повече от едно от тези неща
трябва да се откажете от някое друго.
Например, ако сте на точка С
и искате повече зайци,
Ако искате един заек повече
ще трябва да се откажете от някои боровинки.
Или ако сте на точка С
и искате повече боровинки,
ще трябва да се откажете от няколко заека.
Това е вярно за всяка точка на границата на продуктивните възможности.
Една точка тук -
-нека направя това в различен цвят-
Нека кажем че, за тази точка точно ето тук,
не сте постигнали продуктивна ефективност тук
защото вие можете да получите повече зайци
без да трябва да се отказвате от някои боровинки.
И бихте могли да стигнете до сценарий В.
Или бихте могли да получите повече боровинки
без да трябва да се отказвате от каквито и да е зайци.
И бихте стигнали до сценарий D
Така това точно ето тук е неефективно.
Сега, всички тези са изцяло добри.
Във всички тези шест сценария
ние сме постигнали продуктивна ефективност.
Но кой от тези да изберем?
Как да решим как да си разпределим времето?
Това, за което искам да говоря в това видео, е
"ефективност на разпределението".
И е малко субективно,
основано на предпочитанията на....
Ако сме ловецът-събирач, на базата на нашите предпочитания.
Но поне ни дава рамка на мислене:
Кой от тези задоволява нашите предпочитатия най-добре?
И за да направя това, аз ще преговоря малко от миналото видео.
В последното видео ние говорихме за маргиналния разход
за всеки следващ заек.
Казахме, че разходът за пропуснати ползи на всеки следващ заек
и разхода за пропуснати ползи на една нарастваща единица
това наистина е само маргиналният разход.
Нека само запишем тези различни сценарии.
Така тези са сценариите.
Нека записваме сценариите като "сцен" за кратко.
И след това нека помислим за маргиналния разход
на един "нарастващ" заек.
- ще нарисувам един заек тук -
на един "нарастващ" заек.
И ще го изведем в боровинки.
Така, нека да започнем със сценарий F.
И всичко това е преговор на предното видео.
Вече в сценарий F,
ако искаме да имаме още един, екстра, заек,
ще трябва да се откажем от 20 боровинки.
В сценарий E, в случая на сценарий Е,
ако искаме да имаме още един екстра заек,
трябва да се откажем от 40 боровинки.
Тогава маргиналният разход на този етап за още един допълнителен заек
е 40 боровинки.
Сега отидем в сценарий D.
И аз ви съветвам да паузирате и да го направите сами.
Ще ви е от полза, ако един вид го измислите сами.
Сценарий D.
Цената на един екстра заек е 60 боровинки.
Отивате в сценарий C.
Разходът става 80 боровинки.
Накрая отиваме в сценарий В.
Разходът в сценарий В за един екстра заек
е 100 боровинки.
И даже няма да отивам към сценарий А,
защото там ще ви бъде невъзможно да имате още един допълнителен заек.
Нямате повече боровинки, от които да се откажете.
Така че, това са всички възможни сценарии.
И маргиналният разход за тях
Всъщност можем да ги покажем на една осева линия
Нека направя това тук.
Това ще бъде полезно.
Да начертаем една ос ей тук.
Една ос тук.
И да наречем тези различните сценарии.
Ще го направя в този същия ред.
Нека това е сценарий F.
Сценарий Е (ще ги направя в един и същи цвят сега),
сценарий D, сценарий С, и сценарий В.
Всъщност, вместо да го правим по този начин,
нека ви го покажа като
броя катерици, който имам тук.
В сценарий F, ако си спомняте...
опа, не катерици, а зайци.
В сценарий F, имаме 0 зайци.
Нула, едно, две, три, четири, и пет.
Така, това е броят зайци,
не катерици,
броят зайци,
който можете да хванете за един ден.
На вертикалната ос,
веднага, искам да сложа маргиналния разход,
маргиналния разход в боровинки.
Да видим, той е от 20 до 100.
Нека кажем, че това е
20, 40, 60, 80, и 100.
Така, сценарий F - това е, когато имахме 0 зайци -
и маргиналният разход, като се опитаме да хванем още един заек,
трябва да дадем 20 боровинки.
Това е сценарий F, тук.
Сценарий Е - това е, когато
вече имахме един заек
и се замисляме за маргиналния разход, ако
искаме да хванем още един заек. Това е сценарий Е.
Той е ето там.
Това е сценарий D - маргиналният разход е 60 -
Вече имаме 2 заека и
искаме да хванем трети.
Това е сценарий D.
След това сценарий С -
Имаме 3 заека,
и искаме четвърти -
това е сценарий С.
И накрая имаме сценарий В,
при който вече имаме 4 заека
и искаме да хванем 5-ти.
Тогава трябва да се откажем от
100 боровинки, за да имаме този заек.
Това е сценарий В тук.
Това, което направих току-що, е че начертах на осева линия маргиналния разход.
Това са точките на нашата "крива на маргиналния разход",
нашия маргинален разход като функция.
на броя зайци, които имаме.
Така, нека свържем всички точки.
И в този сценарий така се получава, че е линия.
Не винаги е задължително да е линия,
но в много въвеждащи икономически курсове
често е линия, за улеснение.
Нека начертая тази линия тук.
Това е нашият маргинален разход като функция
на броя зайци, които имаме.
Всъщност, може би трябва да начертая тази ос.
Нека копирам и поставям това.
Нека "изрежа" това.
И го поставя тук,
защото трябва да тръгва
от 0-та.
И игнорирайте тази линия тук.
Вече имате маргиналния разход като функция на боровинките.
Но още не знаем кой сценарий да изберем.
И, за да помислим върху това,
искам да ви запозная с нещо, наречено
"маргинална печалба",
и ще го пиша като МП.
Маргиналният разход за един "допълнителен" заек,
и пак, ще го представяме в боровинки.
Начинът да мислите за маргиналната печалба
е, ако сме ловецът-събирач,
казваме,
ако сме в един от тези сценарии,
колко бихме платили
в един хипотетичен универсален магазин в боровинки?
Може би в този универсален магазин продават само зайчета
и приемат единствено боровинки.
Колко бихме им платили в боровинки
за един заек?
И нека дори не гледаме това тук.
Така, в сценарий F сме -
помните, че сценарий F е тук -
Нямаме никакви зайци -
колко бихме желали да платим?
Нямаме никакви зайци, и имаме един тон боровинки.
Така, в сценарий F, нямаме нито заек,
и имаме 300 боровинки.
Ако имаме 0 зайци и много боровинки,
да кажем, че имаме много боровинки,
може да ни се иска да имаме и един заек.
Тогава ще сме склонни да платим доста в боровинки за един заек.
Да кажем, че бихме платили 100 боровинки
на този хипотетичен универсален магазин за един заек.
Сега, нека кажем, че сме в сценарий Е,
колко бихме платили на този
хипотетичен универсален магазин?
В сценарий Е, вече имаме един заек
и имаме по-малко боровинки,
така че, заекът не ни трябва толкова много,
и имаме по-малко боровинки за даване.
Така че, вече не сме склонни да дадем
толкова много боровинки за още един заек.
Така че, сигурно ще дадем само 80 боровинки.
После отиваме в сценарий D -
вече имаме 2 заека,
и още по-малко боровинки.
Така че, сме склонни да дадем още по-малко боровинки за още един заек.
Това е, което бихме платили на универсалния магазин,
базирано на предпочитанията в този момент.
Сега можем да отидем в сценарий С -
и е субективно. Не е нещо, което може да се измери.
Зависи от предпочитанията на този човек -
от предпочитанията на ловеца- събирач.
Сценарий С - е, още по-малко -
той вече има още повече зайци, и по-малко боровинки.
Така че, човекът би платил още по-малко.
И накрая в сценарий B - има доста зайци
и съвсем малко боровинки.
Вече ще е склонен да плати съвсем малко за още един заек.
Нека начертаем маргиналната печалба
като функция на броя зайци, които човекът вече има.
Ако отидем в сценарий F, маргиналната печалба,
правейки този малък "идеен" експеримент, е 100.
В сценарий Е маргиналната печалба -
Колко хипотетично бихте платили в боровинки?
Сега е 80 боровинки.
В сценарий D - 60 боровинки.
В сценарий С - 40 боровинки.
Сценарий С е ето тук, и сценарий С е 40 боровинки.
В сценарий В е 20 боровинки, ето така.
Сега не просто чертаем маргиналния разход,
чертаем маргиналния разход
и маргиналната печалба в боровинки.
Кривата на маргиналната печалба всъщност е линия тук.
Още веднъж - за улеснение, изглежда така.
Като имаме това предвид, това е кривата на маргиналната печалба.
Маргиналната печалба е функция на броя зайци,
които вече имаме.
А това е маргиналният разход
като функция на броя зайци, които вече имаме.
Така, когато кажа Е - това е ситуация Е.
Това е ситуация D.
Това е ситуация С.
Това е маргиналната печалба в ситуация В.
Имайки за дадено това, кое е най-разумното нещо, което бих направил?
Това наистина са моите предпочитания.
Какво бих направил?
Ако съм в ситуация F,
имам 0 зайци.
Вече знам, че ще ми струва 20 заека,
за да си набавя още един.
Но вече съм казал, че съм склонен да платя 100.
Прощавайте, ще ми струва 20 боровинки за още един заек.
Но вече съм казал, че съм склонен да платя 100 боровинки,
за да се сдобия с още един заек.
И ще искам да се придвижа нататък по кривата.
Така че, със сигурност ще искам да се сдобия с още зайци.
Каза, че съм готов да платя 100 боровинки за заек.
Би ми струвало само 20 боровинки за един заек.
Така че, със сигурност... Казвам, че искам повече зайци.
Друг начин да погледнем на това визуално,
маргиналната печалба е много по-голяма от маргиналния разход тук.
Така че, искам да продължа нататък и да имам още зайци.
Това е истина и в сценарий Е.
Маргиналната печалба за един "допълнителен" заек
е много по-ценна за мен от маргиналния разход.
Така, искам повече зайци.
Така че, в сценарий Е, все още искам да имам повече зайци.
Все още искам да придвижа по границата на производствените възможности
в тази примерна посока.
Сега, какво се случва, когато съм в...
Какво се случва, когато наближавам D?
Ако съм в този сценарий тук.
Това не е един от моите наречени сценарии.
Но, ако съм ето тук,
моят маргинален разход е все още по-малък от маргиналната ми печалба,
все още ще искам да се сдобия с повече зайци,
по целия път до сценарий D.
В сценарий D съм малко неутрален.
Склонен съм да платя 60 боровинки за заек,
но това е точно толкова, колкото ще трябва да дам,
за да имам този екстра заек.
Нека помислим над сценарий D за мъничко.
Ще го закръгля тук.
Изглежда интересно.
Сега нека продължим. Сега искаме да стигнем отвъд сценарий С.
Така, ако съм в тази точка тук,
ако средно работя достатъчно, за да имам 2.5 заека на ден,
бих ли...
Има ли смисъл за мен да се опитвам да имам още зайци?
На този етап, печалбата ми да се сдобия с "допълнителен" заек
е по-малка от разхода за един заек.
На този етап, ако се опитам да имам още един заек,
ще имам по-малка печалба, отколкото разходът, произлизащ от това.
Така че, със сигурност не искам да отивам отвъд D.
Постигам ефективно разпределение,
при което маргиналният ми разход и маргиналната ми печалба са еднакви.
Така че, на базата на това как съм нагласил числата
в този пример тук,
ще искате да се установите на сценарий D.
Постигнали сме ефективно разпределение тук.
Маргиналният разход, като функция на нашите зайци, и
маргиналната печалба от нашата функция на зайците, са равни.