Tip:
Highlight text to annotate it
X
Разследванията "Ийри" се срещат с Питър Джоусеф
Режисьор на "Цайтгайст и "Цайтгайст: Допълнение"
Цайтгайст, тоест духът на времето
е филмът на сегашното време.
Създаден като личен творчески проект,
той е достъпен в интернет
и бързо става глобален феномен.
Неговото обстойно излагане на фактите, стоящи зад религията,
11-ти септември и финансовата система
създадоха такава експлозия от популярност,
че попаденията в Google достигнаха границата си от 15 милиона преглеждания.
През октомври 2008 беше пуснат вторият филм "Цайтгайст: Допълнение".
Покриващ банковата система, нейните неблагоприятни въздействия върху човечеството
и изграждането на ново и подобрено,алтернативно бъдеще.
Питър Джоузеф, Режисьор на "Цайтгайст" и "Цайтгайст: Допълнение"
ще ни сподели какво го е вдъхновило и какви са причините
за създаването на двата филма и какви са неговите надежди за бъдещето на човечеството.
Здравей, Питър. Благодаря ти много, че намери време да говориш с нас днес.
Знам, че имаш много запълнен график, откакто си в Англия.
И очевидно сме тук за да говорим за "Цайтгайст. -Разбира се.
-"Цайтгайст:Допълнение" -Благодаря, че ме повикахте.
Страшно много се радваме за това.
Първо, преди да преминем към темата "Цайтгайст",
ако можеш само да разкажеш
малко повече за себе си, с какво се занимаваш, миналото ти,
и защо започна този проект?
Ами, работата ми като продуцент на реклами в Ню Йорк,
в по-голямата си част беше доста неудовлетворяваща.
Вървях по линията,ходех на работа като всеки друг
и в края на краищата винаги съм искал да се занимавам с нещо градивно,
та бях въвлечен в други проекти, като правене на филми,
проекти за малки представления и мултимедийни проекти.
И имах образеца да правя това самостоятелно, в Ню Йорк,
въпреки че не беше заради пари или нещо подобно.
И с времето започнах да осъзнавам, че има страшно много
наистина ужасни, зловещи неща, ставащи на този свят
и реших че ще е в моя полза
и в полза на обществото и всъщност за мое лично удоволетворение,
да направя нещо, което да няма само
артистичен елемент в името на изкуството, а нещо,
което всъщност да бъде благоприятно за системата,
защото изкуство без съзнание е според мен
до голяма степен безсмислено.
Мисля, че с напредване на времето, поглеждаме назад към ползите
от изкуството,то всъщност има голямо влияние
до там до където то е свързано с човешкото състояние.
Помислете се за Й.С. Бах и църковната музика
и всички тези елементи, които идват на преден план с изкуството,
тяхната значимост е по-голяма от това да са просто произведения на изкуството.
Картина не просто в смисъла на картина, ами картина в смисъла на
изразяване на послание свързано с човечеството
и може би обществените условия.
И "Цайтгайст" беше опит да комбинирам моите артистични интереси
с някои социални каузи или социални интереси.
И мисля, че това което го подбуди беше 09.11
заради това колко катастрофално беше събитието и с времето,
как информацията започна да излиза,
за това колко нелепо беше представено това от правителството.
С течение на времето започваш да виждаш кой всъщност
е спечелил от това, отвойните и корпорациите.
Така, че подбудата ми за първият филм "Цайтгайст" беше 11-ти септември,
така да се каже. И тогава пристъпвайки към
създаването на художествено произведение, което да олицетворява това,
между другото - "Цайтгайст" беше показан
като мултимедийна творба в долен Манхатън, като цяло
без да имам планове да бъде издаван изобщо.
Беше показван шест вечери подред, безплатно, на група активисти
които дойдоха и след това беше "хвърлен" в интернет
после там просто интересът изригна, експлодира.
Което между другото ме постави в доста несигурна позиция,
защото не притежавах правата за определена част от него.
Това бяха приятели, с които се запознах в движението и така нататък
и трябваше да премина през тази голяма бъркотия.
Ако става въпрос за самия филм, религията винаги ми е била
много интересна, още от дете.
Не съм отгледан в много строго религиозна среда,
но до определена степен съм бил около такава. Родителите на моите родители
бяха стриктни Католици, моите не бяха много религиозни.
-Да, и аз бях отгледана като католик. -Да. -И отидох
в католическо училище за малко, така че изпитах това
и като дете, винаги виждах нещо странно в това.
В единия час учех науки, а в другият
отивах в една малка църква и дори когато бях по-малък
виждах противоречия,които нямаха никакъв смисъл.
Не казвам, че религиите нямат стойност.
Те всъщност имат историческа такава.И много хора,
които гледат филма получават грешно впечатление
за това което се опитвам да кажа за религията.
В първият филм се занимавах с историята на религията.
Това е тази история, за която всъщност никой не говори,
защото не е установеният начин на представяне . –Последователност.–Да.
Трябва да призная, че когато аз гледах това за първи път
бях напълно поразена, когато вие
показахте как Християнството и как много други религии са се появили
при много близки обстоятелства и тогава направо ми "падна шапката",
защото никога не съм знаела тези неща.
-Да, смъртта и възкресението на човека- бог. -Точно така!
–Това се повтаря от хилядолетия, от цели епохи
и това символично прераждане е още от ранните езически идеологии,
това че си роден отново, всички тези... -защото идва още от
Друидството и Соларният кръст, Мита за слънцето.
–Старо е колкото епохата.
И е символ на много неща не само на Слънцето,което е главният.
Астрологията е терминологията използвана да опише звездните
и слънчевите елементи,която просто е преобразена
и преобразувана в историческите религии,
мислим че тези неща са исторически факти, като погледнем
достатъчно назад виждаме, че това е просто чиста алегория.
И дори да има определени герои, които са се появили исторически,
да кажем при Християнството, вероятно е имало някой,
който е изпълнил някаква роля която този Христос е получил.
Но когато се появява Библията, Христос
е трансформиран в напълно митологична фигура.
Така, че в действителност няма исторически елемент, няма документация за
историческия Христос. И това емного успорвано, разбира се...
-И къде стоим ние с Библията,
защото има толкова много книги, говорещи за Христос
и предполагам, че сте обидили много Християни,
когато това е показано. -И те интерпретират погрешно, предполагам,
защото дори и да не е съществувал, няма значение,
посланието има. -Да, посланието!
Религията има склонност към материализъм, те не го наричат
материализъм, но се държат за нещо
и не могат да се откъснат от него
и това е дефиниция за материализъм за мен.
Да мислиш, че само защото тази фигура не е съществувала,
това обезсмисля цялата идея не винаги е правилно.
Но, ако изхождате от чистото суеверие, тогава да,
това е случая,с който аз не съм съгласен.
Мисля, че философията е много по-важна от...
философията, суеверието е по-пренебрежителен израз.
Но, когато стане въпрос за
Христос,който умира за да изкупи греховете ни аз съм на мнение,че това е погрешно тълкувание.
Мисля, че няма истинска връзка с религията. И чрез него е създаден
контролен механизъм, който те прави виновен в момента, в който си се родил
и "той е умрял заради греховете ти"–първороден грях
-Да. От една страна е изопачено, но от друга страна има частици истина,
които говорят за човешкото състояние, като "обичай ближния".
Всичко е доста противоречиво нали?
-Да, така е и ще добавя, че
личността Христос е много противоречива, защото
има много двойнственост в неговата реторика.
В един пасаж той казва: "Не нося мир, нося меч",
"Искам съседа да се дигне срещу съседа" и после
в друг пасаж- "Обичай ближния и обичай врага си".
- Посланието е малко противоречиво,нали?
Ами, защото е сложен текст и в това има логика
откривате тези двойнства, тези ин и ян,
случващи се на много други "богове-хора", които са съществували,
ето защо това доказва още повече, че..
С вашите проучвания на всички тези различни
фигури в историята, които са станали религиозни лидери, икони.
Кои от тях бихте казали, че наистина вярвате че са съществували?
-Става въпрос за главните религии? -Която и да е.
–Мисля, че е очевидно,че в новите религии има някои от тях.
Мохамед е съществувал, това е добре документирано от историците.
Но колкото по назад отиваме, толкова повече характерите на героите
стават по-трудно определяни.
Бих поставил под въпрос съществуването на Буда.
Неговият символизъм е изключително много свързан със слънцето, както Кришна.
И това разбира се са хиляди години преди Христа.
Не наблягам много на това,
не мисля,че това дали е съществувал или не е от голямо значение,
но ако търсиш назад във времето,наистина няма светски исторически документ, който да го доказва
Така, че ако не можеш да намериш това, всичко което остава
е текстове базирани на вяра,
който са изначално предубедени заради тяхната същност.
Така, че наистина не мога да ви кажа. Мисля, че е очевидно, че
Аллах не е съществувал.
Той е бог на чиито характер са придадени нови черти,
липсващи на бога от стария и новия завет.
А предполагам Мохамед
определено е съществувал,защото
за него се говори не толкова отдавна.Преди 800, 900 години след христа и има
реални исторически документи. Мисля, че на неговия характер са добавени черти
както на всички предишни пророци,
взимат основните принципи на вярата и просто градят отгоре.
Те просто измислят кулминацията и използват героя в историята.
Можете да откриете същия принцип във всички свещени текстове,
дори и в модерните религии
можете да намерите всякакви странни неща,като например Сцентологията
неща като тези, които продължават тези принципи.
И тъжното, според мен, е това, че повечето религии са арогантни
и не осъзнават, че са взаимосвързани.
И мисля, че ако го осъзнаваха нямаше да има толкова спорове.
Имам предвид, че проблемът с религиозните текстове като цяло
е че са семантично итерпретирани.
Само Християнството има към 34,000 различни подгрупи
и всички съвсем леко се различават една от друга.
Адвентистите на седмия ден, например. Всички те имат тези миниатюрни
разновидности на интерпретации. Мисля, че това е много многозначно
и най- накрая, главният ми аргумент
към религиите е, че теса напълно разделят човечеството.
Така, че не е прогресивно. Има нотки на истина,
но мисля, че е време повечето да преминат отвъд тези догми
и тези религии, които наистина предизвикват разделение на хората, защото
нищо добро няма да излезе от такъв вид представа
Ами, аз говорих с един човек преди ден относно това
всички ние искаме да работим заедно като едно човечество, но,
е като техните групи да имат подгрупи с групи.
Както казах на някого онзи ден "Ти си розов, а аз съм син"
Ние все още се стремим да следваме едни и същи интереси, но просто хората се допълват
през цялото време. И в тази култура, където светът се превръща
в по-малко място е толкова тъжно, че не се обединяваме,
а изглежда се отдалечаваме още повече.
До известна степен - Да, и наистина това е тъжно, ти знаеш,
всички са в своя собствен свят и не искат да се съюзат.
Точно така - Защото има едно слабо различие
Разбира се, всички виждат различията по между си,
те не са пригодени да виждат приликите.
В новия филм аз имам отговор от Карл Саган, който е много добър
и звучи така: "Ако някой външен посетител дойде на Планетата,
те сигурно биха разпознали всички прилики
между видовете и са склонни да виждат различията като тривиални",
защото всички ние функционираме в една и съща среда,
всички ние имаме едни и същи фундаментални нужди.
Аз мисля, че това, което се случва е недостатък на самосъзнанието
И бих казал, придавайки реторичен вид на мнението,
че ние едва сме пристъпили вън от джунглата на тази Планета що се отнася до самосъзнанието.
Точно ! - Както знаеш, аз мисля през цялото време и затова
направих филмите, които правя. Говоря за темите, които правя.
Хората ще осъзнаят, че това е борба и аз мисля, че отчасто това идва от
ограниченията на нашия език, защото, ако аз искам да
опиша нещо на теб трябва да разделя нещата
на думи: Това е маса, това е чаша.
Така, че разделението е присъщо за нашето когнитивно съзнание,
но ние не сме достигнали духовна осведоменост достатъчна за да знаем, че
въпреки, че това е стъкло, то все пак е направено от същите неща, от които е направена масата
и факта, че чашата е разделена от тази маса, всъщност е доста подозрително.
То просто изглежда така заради нашите 5 чуства за възприятие.
Молекулярно, когато се обърнете към квантовата механика
и високи нива на науката, то повече прилича на море от молекули
по този вид класификация и има различни неща
които се случват с течение на времето, времето обхваща това, което е толкова необятно
че не можем да ги разпознаем и затова не ги виждаме.
Все едно да си сложа ръката тук, достатъчно дълго време,че тя да се
отпечати върху тази маса,чрез химикалите,
които ще възникнат... - Точно така - ... и ще се съберат.
Тоест няма разделение, илюзия е
че има какъвто и да е вид разделение. - Също така, по този въпрос,
знам, че е леко встрани от правия път.
Но, говорейки за неща, които ще се "отпечатат":
Звук и визия, следи,
Знам, че ги хвърлям на земята, но
нещата са записани, както ние записваме това сега.
Това е нещо, което може да стане, където нещата са заседнали във времето,
и тогава нещо се активира. Какво мислите за това?
Никога не съм си давал сметка толкова детайлно, но мисля, че
има много възможности навън, които ние нямаме способността
да разпознаем. Проблемът на човешкия разум е главно, че ние виждаме
единствено това,което сме настроени да виждаме.
И буквално имам това предвид.
Има тестове които се правят, психологични тестове,
където си избираш картинка и от едната й страна ще има..,
в картината ще има много символи. И това ще определи
мисловната способност на някой, моментното състояние на ума.
Да кажем, че някой е ядосан и му се покаже тази картинка, човекът
веднага ще разпознае негативния образ в картината.
Ако някой е щастлив, той ще намери позитивния образ в нея.
Така, че мисля, че ние прожектираме, като луди,
нещата, които са извън нашето общо съзнание.
И мисля, че причината да не бъдат разпознати от много хора
е защото те нямат "речника", по който да го разпознаят.
Това може да се счита за феномен,
за свръхприродно явление, каквото и да означава това.
Ами аз бих казал, че най-общо казано- всичко е естествено,
няма такова нещо като свръхестествено. То е само свръхестествено
в такава степен... - Ние не го разбираме,да.
Така, че неща като следа или каквото и да е, за коеот твърдим, че е нещо
подобно ние имаме когнитивно представа за това какво може да е.
Но тези плодове, които могат да узреят
всъщност могат да бъдат много, много различни неща.
И най-много, че ще усетят че са твърде приближени
да разпознаят това като цяло. - Точно, Ами аз винаги съм го харесвал като,
моето изразяване винаги е било: "Това е висока наука
която не сме открили напълно как работи все още"
Знаеш, когато кажем, както ти казваш, свръхестествен феномен,
и тогава някъде, напред в текста изразът е обяснен,
и тогава хората казват "О ето как работи" - Да, точно като
в миналото са казвали, че призраците могат да те обсебят и да те
разболеят. - Да, ние сме се преместили малко от тогава, надявам се.
- Ами да. И ние ще продължим да се движим
и да откриваме всички видове всякакви нюанси на необясними неща, които
евентуално биха били обяснени с разбирания и
технологични разбирания, които ние можем да разберем. Аз мисля
че е очевиден модел. И това е уникалното нещо на знанието.
Няма такова нещо като материално знание или нещо като
умен човек. То просто е въпрос на време преди всичко което знаем
в общи линии да се трансформира или унищожи. - То е като дете.
Едно дете в детска градина, за разлика от професор
който е в университет е това, че професорът е имал
времето да научи всичко което е научил.
Така че това не означава, че детето е в неведение относно
знанието, няма да достигне този статут на този етап от живота си.
- Правилно - И също, ние говорехме за честоти,
и това което ти каза преди беше, "Ние виждаме това което искаме да видим".
- Много често, да - Защото през повечето време, ние изключваме някои неща,
защото, вероятно, е просто прекалено много за нашите мозъци да го възприемат
- Вероятно - ние просто не искаме знанието - Правилно
И това просто ми напомня за история, не знам дали сте я чували
и мисля, че може би беше на Пол Макенна, не съм сигурен
хипнотизатор е, не знам дали сте чували за него.
И той беше на сцена, където е имало симпатяга
той си сложи този часовник, и имаше дете, което беше отпред,
на хипнотизатора и казва, "Какво е, какво пише на часовника?"
Но той не можеше да види защото детето беше там, но той можеше да види
точно през детето и да види надписа на
часовника какъв е, е как го е правил това? - Това е очарователно
- Значи беше така, хипнотизаторът го блокира
това което е пред него, детето,
което блокираше гледката към часовника и той може да види
точно през него, той може да каже надписа и всичко
и аз просто бях изумен от това. И просто ставаше като шоу
което можеш да настроиш и видиш, отиващо към молекулното ниво - Разбира се.
- Така че можеш да видиш през мъглата както те биха казали. - Правилно
- И както ние сме на тази гледна точка
истинската картина, защото това е за което говорим
в "Цайтгайст", е виждането на истинската картина,
Аз се чувствам и не знам дали и вие се чувствате така,
че понякога ние просто сме настроени на честота
само, така че всичко, което казваме е това, което някои органи искат от нас да се каже.
- Е, разбира се, мисля, че може да се каже, че средствата за масово осведомяване правят това
на дневна база, така че да създадат тази илюзия за тероризма.
- Точно - Което статистически е без значение.
Що се отнася до шансовете на всеки един от нас, умират
в терористичен акт, който е виртуална нула.
Но все пак, пускаш телевизора и това явно е
много непрестанно популярна тема.
А после променят езика и така войната в, например, Ирак,
вече не е война срещу бунтари; тя е война срещу тероризма.
И така се получава тази безсмисленост, която постоянно се надгражда,
а те направиха същото и с комунизма,
направиха същото. Те просто се нуждаят от тези врагове за този пример.
Но медията ни казва какво да мислим и създава състояние на ума.
Ние го абзорбираме и си създаваме съответната идентичност
и после я прожектираме
И така ние сме толкова повлияни,
че трябва да внимаваме как се държим на много различни нива.
Това е едно от нещата относно съзнанието, които
много не осъзнават. В новия си филм
едно от нещата, за които говоря и системата на свободния пазар,
или това, което аз по-общо наричам монетаризъм,
думата е малко измислена.
Всички общества, без значение дали са
комунисти, социалисти, фашисти или дори капиталисти;
Всички те имат тази структура от съревнователен тип по начало,
понеже тя съществува, ние съществуваме в оскъдност.
Появява се механизъм за вземане, които се образува естествено в средата.
Не казвам естествено, защото хората са такива.
Същестува и този дебат разбира се между човешката природа и поведение,
природа срещу възпитание, такива случаи.
Често в разбиранията си намирам,
това ме връща до тезата за осъзнаването,
че основно,
това,което контролира действията ни е бих казал 90% бихеивиоризъм
С други думи средата диктува какво и как комуникираме,
разбира се, бих могъл да бъда роден в Близкия Изток,
и бих могъл да бъда роден в мюсюлманксо семейство
и най-вероятно бих говорил арабски, и да бъда мюсюлманин.
Затова, например религията,
в общо с това, което говорим
относно това промиване на мозъци, както бих го нарекъл,
е едно кондициониране, до което сме се опирали.
Съвсем случаен е що се отнася остановилите се религии.
Ако си роден в този район, най-вероятно ще бъдеш в тази вяра.
Повечето хора не мислят така, което намирам за удивително.
Както и да е, малко се отклоняваме от това, което искам да кажа
за свободния пазар, капитализма и всичко останло.
Живеем в среда, която награждава съревнувателни и
работнически съзнания. Паразитни поведения, където всичките ни
очреждени институции, за да оцелеят трябва да имат пари,
за да вземат париет трябва да се борят за тях
по един или друг начин. Те не го наричат битка, те го наричат
преговори или го наричат това или онова - Сложни думи -
Да, но това ,което наистина става, е,
че целият свят се разделя чрез този "нас срещу тях" тип елемент
ежедневно, само защото, за да оцелеем
трябва да правиш някои неща за личен интерес.
Трябва да взимаш, вместо да даваш. И разликата, мисля, е ,че
сегашната ни среда, ни е наложила една
прекалено егоистична психика, която е стигнала до там,
където неща като корупцията на войната с Ирак и примерно котка-крадец
нямат разлика. Развалих мисълта си за секунда,
Няма разлика между котка-крадец, която иска да оцелее,
защото е живяла в оскъдност, или по-точно казано,
откъдето аз идвам, южно-централен Лос Анджелис,
няма работа, всички продават наркотици.
Пристрастени са, защото са толкова сърдити,
защото живеят в ужасна среда на бедност.
Затова правят каквото трябва, за да оцелеят. Няма разлика
между такъв тип престъпно поведение и, да кажем, корпоративния елит,
които решава да нахлуе в страна, за да вземе ресурсите й, да я превземе,
и да създаде факторите, които желае,
за своя полза. Същият механизъм е .
И мисля, че това е нещо, което още не е било осъзнато.
И средата можем да наречем виновна за това.
Даденост е, че оцеляването идва като наследство, генетична база на факта, че искаме да живеем.
Но как насочваме животите си се базира на това, на което сме научени
относно кое е нужно. Та обратно към началната ми теза, че
всичко или се присвоява, или се манипулира в системата.
Манипулираш средата, за да получиш каквото искаш от нея по един или друг начин.
Ако искам работа, трябва да отида и да убедя шефа, че се нуждая от тази работа.
Ако иска да ми даде по-ниска заплата, той трябва да ме убеди,
че поради някаква причина, трябва да ми дава тази заплата. Трябва да убедя,
ако отида и трябва да се състезавам с някои друг, който се нуждае от работата.
Може да извъртате по всякакви, наглед,
безкрайни спирали, например: просто така стоят нещата, няма нищо лошо,
реално не е нечестно. Постоянно ми се подхвърлят такива аргументи.
-Но също променя човека, нали? Защото, както казваш ти,
трябва да станеш коварен.
- До определена степен-за да получиш тази работа, да, трябва.
И хората казват "Ами не е нужно да работиш там,
но всъщност всички трябва да работят. По един или друг начин
това е едно от нещата в тази система, за които всички говорят,
и механизма е една манипулативна, тружеска,
паразитна, присвояваща психика.
Исках да кажа ,че
събуждането на съзнанието трябва да се случи,
когато хората разберат, че важното е да даваш, а не да взимаш от другите.
Затова в едно ново общество, за което говоря в новия филм,
промяната би се изразила в разбирането на хората, че тяхната цялост,
е всъщност цялостта на средата им.
Например, ако вървя по улицата и видя някой бездомен човек,
знам, че в бъдеще, може този
бездомен човек да развие склонност към престъпление.
Защото, за да оцелеят, те трябва да ограбват хора,
може да се наложи да правят това, което трябва; и,
когато са притиснати в ъгъла, като животни, от страх,
те ще са готови на всичко за да оцелеят. - Тоест
"Закона на джунглата"? - Да, разбира се. Така че, докато има
бездомни хора или хора, които са лишени
и малтретирани, може би, не съм в безопасност.
И това е нещо, за което никой не се замисля
като цяло никой не е в безопасност в тази система,
защото тя разделя всичко; винаги съществуват
"имащите" и "нямащите" в тази система,
защото винаги има "ръбове за доизглаждане",
от които определени групи печелят, това е и вродено.
Системата е корумпирана в същността си, така най-общо бих я описал.
И така, за да предотвратите например това
някой да ви ограби и нарани, вие трябва да се преборите
с корупцията в управляващия елит, според мен.
Вие трябва да започнете промяна в средата и промяна
в съвестта на хората и за да се случи това
хората трябва да осъзнаят, че трябва да започнат да допринасят
за света като цяло в по-колективен смисъл.
Не може всичко да е егоизъм, не може да е оцеляване на силния,
не може да е старата идеология на Адам Смит за свободния пазар:
"Ти пазиш себе си и всички правят неща за себе си
и ето така обществото ще работи като цяло от някаква невидима ръка."
или поне така е твърдял. Не нападам Адам Смит,
той е казал много добри неща. Просто използвам това като пример
Той е един от бащите на тази система за свободен пазар.
Също така е свързан с всичките други системи, не само със свободния пазар.
Хората си мислят, че аз нападат само Капитализма.
Работя върху тази концепция наречена "Движението Цайтгайст",
която е опит за пробуждане на съвестта на обикновените хора
и буквална промяна на околната среда за видовете,
колкото и амбициозно да звучи.
Ще откриете, че повечето движения са политически орентирани,
те са регионални, те са специализирани в определени неща.
Все още не съм видял нещо, което наистина ще се опита да обедини човечеството,
особено с някакъв реален план,
не просто преувеличен идеализъм.
И така, след първия филм, всички ме питаха
какво да направим по тези въпроси, какво да правим с тези проблеми
разбира се и аз самият си задавах тези въпроси.
Първият филм не дава много отговори на подобни въпроси,
с изключение на самия край, когато говоря най-общо за съзнанието
и нуждата хората да осъзнаят как те са взаимносвързани.
Много на бързо показвам това чрез няколко различни личности
на самия край, от където и започвам новия филм.
Докато правех проучването за новия си филм
аз научих за човек на име Жак Фреско
и проект на име "Проектът Венера".
Жак Фреско е на 92 години в момента,
той е работил през целия си живот, мислейки за социално проектиране,
мислейки за нещо, за което обикновено нищо не се чува.
Това в действителност е проектиране на общество в полза на обществото
за разлика от този вид среда, в която сме ние сега
където всичко е сякаш свободно за всички, с различни нива
от обособена изгода, всеки иска да продаде нещо.
Нищо не се прави в днешното общество освен
ако не се изкарват пари от това. Има най-различни проблеми като факта,
че мислим, че живеем в свободно общество. Е може да сте свободни
да излезете навън, да се разходите по улицата и да ходите да купувате неща,
но сте свободни само колкото портфейла ви позволява да бъдете.
-Точно така. - Няма такова нещо като свободна държава
в монетарната система, не съществува.
И така вие сте роб на корпоративната структора, най-общо казано.
Впоследствие Жак Фреско
ми предстви нови идеи, за които никога не бях се замислял
и ми отне доста време да ги приема, както и при много
други хора след като за пръв път чуят тези идеи.
Отнема им много време да ги осъзнаят, защото на тях им е бил
втълпен този вид
свободно ориентиран капиталистически подмодел
или свободния пазарен подмодел
и те асоцират свободата, с това че можеш да отидеш и
да купиш каквото си поискаш. Те могат да купуват
и да избират от 75 вида зърнени закуски в магазина,
но имат само две политически партии в страната си.-Точно така.
- Има огромно безхаберие -Това е ненормално, нали?
Те не разбират, че демокрацията е пълна илюзия,
защото в истинската демокрация....т.е. какво всъщност е
истинска демокрация може би е по-добре да оставим този въпрос.
В нашата система парите управляват всичко.
Всичко, което трябва да направите е да погледнета в някоя кампания
особено в запания свят, за да видите, че парите и финансовата
подкрепа от поддръжниците са самата финансова индустрия,
както е и в Америка,сега имаме Барак Обама,
койо е подкрепен сериозно от Уолстрийт
Той направо унищожи МакКейн и неговите поддръжници.
Финансирането му е много голямо и корпоративно.
Те слагат хора на власт, които подкрепят индустрията като цяло.
Щатите, например, са просто една голяма корпорация.
- Както всяка друга държава.
И ако хората не виждат това, те трябва наистина да си отворят очите.
Абсолютно и това е едно от нещата, за които хората
често не мислят, истинският проблем е в парите,
точно това се е сетил Жак Фреско.
Открих много смисъл в заключенията, които е направил той.
А именно, че не можем да имаме баланс или равенство, свят без бедност
или свят без войни, или който и да е от тези утопични
Християнски идеали, в традиционния смисъл на думата.
Защо да не можем да живеем в една балнсирана,
безкласова, без йерархична, без елитна среда.
Защо елитът винаги е облагодетелстван? За да си
отговорите трябва да разберете, че най-големият им инструмет,
най-големият им катализатор е монетарната система,
защото тя е предпоставка за неравенство, за алчност,
за бедност, за недостиг.
Едно от многото неща, които научих
в "Проекта Венера" много бързо е, че
монетарната система създава недостиг, защото
недостигът се награждава. Никога не може да имаш изобилие,
никога не може всички да са сити, защото в такава
среда никой не може да изкарва пари от това.
И така недостигът и лишението са вградени в системата.
Корупцията е вградена в системата. Това, за което той започнал да мисли
и което аз проповядвам в новия филм, нещо което много подкрепям
и за което също имам свои разбирания не е само
"Проектът Венера" и всъщност не е дори Жак Фреско,
а неговата основна идеология, че трябва да започнеш да
проектираш обществото да бъде от полза на човечеството като цяло.
И плашещо за повечето, в този страшен
нов вид световен ред на среда на хората е че може би
има нужда от определена степен на уеднаквяване на технологичния свят
за да се постигне това. И когато казвам това, много хора отвръщат:
"Уоу, това е като едно световно правителство"
- Да, всъщност много хора казват така - Да така е
- Те са много уплашени за това как ние можем да се провалим - Разбира се
Но тук е присъща една заблуда за тези понятия
нужно е световно обединение, главно защото най- високата оптимизация
на използване на планетата ще бъде една организация в световен мащаб.
Ето защо казвам, технологично и интелектуално обединение.
Не става въпрос да махнем всички граници и да
нямаме държави. Изобщо не е това. Най- напред държавите по своята същност са
примитивни. Монетарната система и нуждата да оцелеем
е това, което създава държавите.
В бъдеще държавите ще съществуват, да се надяваме, като организационна форма.
Няма да има национализъм. – Това щях да попитам,
кой ще ръководи всичко? Кой ще е отговорен?
- Отърваваме се от парите, което те се опитват да направят така или иначе.
- Ами, горе- долу. - Опитват се да премахнат нещата на хартия
и после какво? - Искат да има дигитална валута.
- Ако хартията се премахне,това ще засегне много икономики. - Ами, да.
Те не могат да го контролират, механизмът на хартията
е проследим, преди паунда беше подкрепен
от златото, същото беше с долара и сега
това не съществува, те просто правят тези малки неща
за които казват че са съгласувани.В Щатите го правят.
Накрая ще премахнат валутата и ще стигнете до момента където
няма да можете да проследите нищо дори и да погледнете числата.
Например, мога да погледна в числата на Федералния резерв
и да видя колко корумпирана е финансовата пирамида.
Можете да видите инфлацията, обезценяването на долара.
Все още можете да погледнете всички атрибути, повече или по- малко, но когато те
финансово стигнат до момента, в който имат технологията да го постигнат
те ще го превърнат в пълна илюзия. Което е и без това.
Парите не са реални. Единственото истинско нещо са ресурсите
това, е което признава и Жак Фреско. Вие трябва да преминете през
това и да осъзнаете, че ресурсите са истински важните
и трябва да ги оползотворим както и нашите
интелектуални способности, които създават технологиите,
с които всичко е свързано,
те ни създават удобство дори в най-основните нива.
Всичко е технология, от този стол до това...
- Защо просто не по-говорим за технологията
ако мога да прескоча до това - Разбира се - Изомена съм
как ще се отървем от петрола и замърсяването.
Ако може да кажеш за соларната енергия и
геотермалната? - Геотермална енергия - Точно тази.
- Има толкова много различни форми на енергия, ние сме
ограничени до петрола само заради корпоративната структора.
Няма устойчивост в този вид система, защото
принуждава към самосъхранение, в самата си същност тя е
е корумпирана. Защото система, която има...
Еволюцията продължава в неочакван цикъл и ние откриваме
определени неща и ние винаги ще откриваме по-добри неща.
Това което се случва в монетарната система, защото парите са измислени
от някаква институция е, че те не искат да я променят. Трябва да са
по-пластични... - Точно така, в нещо различно.
Както те искат да вкарат водорода в Америка.
Защо? Защото те могат да използват същата инфраструктора като горивото,
за сравнение, ел. автомобилите, които за тези дни или век
са немислими ако те наистина използват пълния им потенциал.
Като имаме предвит колко малки са чиповете и всичко, няма причина
да нямате батерия в колата си, която да действа в последствие
за хиляда мили с едно зареждане. Просто е не мислимо
да предполагате, че е невъзможно, защото просто Е възможно.
Е, заразяваща е, паразилаща е, това е системата.
Ние сме парализирани.- И заразени !– В самата си същност,
но когато говорим за прогреса си ние сме парализирани.
Технологичния прогрес ни е ограничен, заради
монетарната система и нуждата за самосъхранение.
- Но как да направим тази промяна? - Нужна е промяна.
- Този "Проек Венера", утопията?- Това е най-трундия въпрос,
- Точно, как ще го направим? - Ще е нужна промяна в съзнанието.
Хората ще трябва да разберат кое е важното. За съжаление имаме
толкова много двусмислени религии и виждания...
аз не подценявам сложноста на проблема, но
това е пътят. Това трябва да се случи.
Хората трябва да разберат, че са взаимно свъразни
и едновременно да разберат,че всичко е
неочаквано и променящо се. И това са две неща, които
хората не осъзнават. Арогантност на религията кара хората
да вярват, че са раздалени, че са специални.
Те мислят, че са различни поради някаква грашка или
нещо друго; истината е че няма никаква разлика между нас.
На това са научени, това е нашата примитивност, която
продължава да ни разделя и да ни държи на страна от природата.
Защото, когато отстъпим осъзнаваме как сме свързани с природата.
На първо място сме свързани с нея, всичко което
правим има последствие и ефект. И помежду ни, и с всичко
останало в средата ни. Корпоративното замърсяване
е огромно. На тях не им пука за околната среда.
Никой не осъзнава това. Когато разберете това
разбирате, че за да живеем в хармония с природата
трябва наистина да я слушаме, да разбираме процесите й,
природните й закони и че няма причина да правим нещо,
което не е устойчиво. Повече от 75% от продукцията е отпадък.
Направата на каквото и да е включва много отпадъци.
Да не споменаваме, например, че компютърът е направен от материали,
които са трайни само докато пазарната система им
позволява да запазят пазарния си дял.
Значи най-добрите ресурси не се използват за да се направят
нещата издръжливи и ефикасни, защото те трябва да
поддържат пазарния дял и така нещата стават все по-евтини.
-Днес всичко е направено така, че да се чупи. -Планирано остаряване.
Именно, когато бях дете имаше сешоари, които например
издържаха с години! А сега всичко се разпада.
За година, две всичко се разваля.
Не е направено да издържа.
-Значи не са издържливи. -В този случай, да не са.
-И това е много неприятно за нас,
защото има толкова много последици. От депата за отпадъци
до замърсяването ние тотално сме съсипали природата.
Първото нещо, което трябва да се случи е хората да осъзнаят,
че всички действия трябва да са природосъобразни, точка.
И ако не е така, значи правите
нещо грешно и системата очевидно
не е наред. Когато погледнете отстрани ще видите,
че системата не поощрява това поведение.
Аз мисля че, когато хората осъзнаят това те ще
започнат да се променят и това вече се случва.
Много бавно за съжаление, защото още сме парализирани от с-мата
Първото нещо, което трябва да се случи е да
построим нов град и ако погледнете "Проекта Венера"
ще видите едно от нещата, които те препоръчват. Трябва да намерим
място, което има голям радиус и да построим първият
с кръгъл дизайн, който Фреско е проектирал и препоръчва
от години и който е напълно самостоятелен.
Може да е тестов град, така да се каже. Може да е увеселителен парк
или експеримент за да покаже на хората как би могло да бъде.
Ако те го пожелаят. Бихте могли да имате устойчивост
и всичко произведено от първокласни материали.
Съгласен съм ние трябва да направим това в монетарната система
и ще ни трябва огромна финансова подкрепа,
но ще поставаи прецедент, който да показва: "Ей, това може да стане!"
На практика можем да имем среда, в която няма прахосничество
и всичко е устойчиво. - Мисля че има подобни
общества, нали? - Много малки - Чувала съм за едно,
по-скоро остров, мисля че се нарича Еднорог или
Проектът Еднорог. -Нещо като комуна ли?
- Да така мисля. Хората се отказват от външния свят,
отиват да строят къща и да живеят в
нещо като ферма. - Точно така, но заради нуждата от
оцеляване, това е заради финансивте ограничения.
Понеже все още е в монетарната система не показва нашия
технологичен напредък. В града, който предлагам ще имате
най-добрата форма за транспортиране.
Имате влака-Маглев.- Той изглежда фантастично!
- Няма да имате нужда от коли, защото всичко е проектирано
така че да стигнете за възможно най-кратко време, където поискате.
Има толкова много атрибути за да го направите.
Домовете, които са направени от огнеупорни материали.
Няма нужда от пожарна, защото нищо не е запалимо.
Идеи като тези, за които никой не се замисля.
Проблемите в това общество са идват от законите.
Идеята всъщност е да премахнем законите.
Така че ние трябва да дадем пример,
да покажем на света какво може да се направи,
защото повечето хора нямат никаква представа какво наистина е технически постижимо.
И технологията, която имаме днес е
наистина нашата божественост, така да се каже,
това е нещото, което създаваме за да си улесним живота.
Не твърдя, че замества други форми на духовност.
Но е осезаемо, че ползата от технологиите
ни прави свободни. Нищо друго.
Не се сещам за нищо друго.
Парите и капитализма са инструменти за да преминем,
за да го направят малко по свободно, но на цената на робство
и на този тип огромно класово виждане.
Всеки, който забогатява го прави за сметка на някой друг.
Просто такъв е баласа и има много причини за това.
Ние трябва да елеминираме това и да направим проект за среда,
в която хората действително живеят заедно и започват да остановяват
различен начин на мислене, различно съзнание,
в която ще имаме технологии толкова напреднали, че няма да
има монотонни професии. Няма да има никой зад касовия апарат.
Няма пари за това е излишно така или иначе.
Повечето професии, като правото ще изчезнат. Ще има само
технически пролеми, които трябва да решим. Поддържайте тази среда
и в един момент хората ще правят това, защото ще искат да допринесът.
Те ще разберат каква е тяхната роля. Не, защото искат
възнаграждение за това. Те ще искат да дават, защото ще осъзнаят
че даването е същността на система.
И това е доста по естествено до човешкото състояние от колкото взимането.
Те осъзнават нещо много важно за сегашната система, че е
примитивна, защото оцеляването се свързва с
взимане, преимущество, намиране и задържане на работа
и манипулиране на средата с цел собствен интерес.
От това има полза само до една степен. И това, което виждаме
е бездомните хора, войните, бедността,
епидемиите на болести, които не се лекуват
Смъртта на милиони хора в Африка, за които
на никой не му пука. Това е цената на тази система.
Това, което ще се случи е промяна в съзнанието.
Хората ще се раздават, защото ще разберат че в противен
случай тези неща ще продължават да се повтаря. И така
в техен интерес е действително да допринасяш за обществото
и това е истинското пробуждане, което трябва да се случи.
И това е истинската същност в
"Проекта Венера" и "Движението Цайтгаист".
В основата им е да опитаме да извадим тази информация
и това разбиране на яве и да мотивираме хората
на глобално ниво да се движим в тази посока.
Не съм толкова наивен да мисля, че ще стане за една нощ.
Мисля, че ще отнеме няколко поколения.
- Това, което ме тревожи е, че всико звучи прекрасно ако
може да се случи и ние всики можем да работим заедно
за проект като "Проекта Венера", но аз мисля
за съжалени, че хората, които контролират на върха
имат прекалено много власт.
- Разбира се - И всеки ден ги виждаме да стават
все по-силни. Като например сутринта
видях нещо по телевизията за електрошоковите пистолети.
И това доста ме уплаши, че полицията
може просто да прострелва хората с тези пистолети.
Имам чуството, че ходим назад докато хората се опитват да се движат напред
И така се бориш с това постоянно.
Как да направим тази промяна
за толкова кратко време?
Засега трябва да се придържаме основно към активизъм.
Ние все още трябва да се борим с тези неща на основно ниво.
На трдиционно, протестно и активстско ниво.
Но аз мисля, че елитът на власт е силен само дотолкова,
доколкото хората поддържат системата им.
Ето защо на края на новия филм аз апелирам за бойкотиране
на различни атрибути на системата. Като например
ако никой никога повече не се включи в армията по света
няма да има повече войни. Няма да има причина за нея,
защото това е в същността на военната структура...
Когато една държава става по-силна това означава, че друга
държава трябва да стане поне толкова силна. Просто го спрете. Точка.
Като цяло войната е безсмислена поради много причини,
но в крайна сметка, ако нямаха армия нямаше да
имат основа за много различни неща.
Те няма да имат средства за контрол. - Разбира се.
- И полицията рано или късно ще пропадне. Осъзнаването ще
промени човешкия ум, така че полицейски служители или
военни ще кажат: "защо подкрепям тази система, когато
осъзнавам, че в дългосрочен план действително се наранявам?"
- И други, смейството ти и близките ти около теб.
Разбира се - Защото срещу кого се бориш? Всички
ходим по една и съща планета. Точно така. Разгледано по-дъбоко
в действителнос няма "те". Наистина вярвам в това.
Имам предвид очевидно има "те" в общия смисъл.
Има арогантна група хора, които държат властта от много
дълго време и те ще продължават да я държат
докато ние подкрепяме това. В действителност има само ние.
Докато се фокосираме върху "те" на познавателно ниво,
"психично ниво", така да се каже, "те" винаги ще съществуват.
Докато това събуждане на съзнанието, това осъзнаване, че
в действителност няма "те". -Защото ние,
е не аз лично, но хората им дават власта.
-Да. Те я предават и... - Предавят, да.
- И те подкрепят системата, която е създаден от тях,
но в действително от нас. Това е едно от най-катастрофалните
неща, които хората не осъзнават на по-основно ниво е, че
в действителност няма "те". За това не подкрепям активисти,
които искат да обезсмъртят битката срещу нов световен ред
или битка за това и онова. Те не го разбират реално
до колкото ме касае. Не харесвам това.
Мисля, че те трябва да се осъзнаят. Има причина срещу мирните
протестанти да стоят хора с автоматични оръжия, защото те чакат
протестантите да се принизят до тяхното ниво
за да използват оръжията срещу тях.
Те искат конфликтът. Конфликтът няма да разреши проблемите.
Колкото повече продължаваме да се борим с нещо, толкова повече битката ще продължава.
Това е нещо над което хората трябва да се замислят.
- Но ние трябва да правим мирни битки. - Да.
Е, повече е до промяна в съзнанието.- И разпространение на знание, нали.
Става въпрос за осъзнаването и събуждането на хората.
Е, иска ми се да прекараме още време заедно.
- Знам....- но времето ни притиска.
Беше невероятно, така че елата да по говорим отново.- Да
Когато се върнете в Англия и надявам се ще е скоро.
И аз ви благодаря за времето. - Благодаря, оценявам го.
Много благодаря на Питър за отделеното време.
За повече инфо. вижте www.zeitgeistmovie.com
и сайта на движението www.thezeitgeistmovement.bg
Представено от Karen Frandsen
Камера и звук - Ian Pleasance
Музика - Mark Cocking и Rod Giles
Графика - Neal Pleasance
Проучване - Karen Frandsen
и Lisa Herbert
Редактиране и Продуциране - Екипът на Разследванията "Ийри"
Режисьор - Ian Pleasance
Запазени права © Разследванията "Ийри"
За повече интервюта и разследвания посетете www.eerieinvestigations.com